ABSTRACT
Introducción: la incidencia de formas leves y moderadas de trastornos neurocognitivos (TNC) en pacientes con VIH (virus de inmunodeficiencia humana) permanece en ascenso a pesar del uso de terapia antirretroviral (TARV). En la región existen escasos trabajos que estudiaron los TNC en VIH. Objetivos: describir características de pacientes con TNC, identificar posibles etiologías y si se realiza su búsqueda. Material y método: estudio transversal de recolección prospectiva. Se reclutaron en forma consecutiva pacientes de 18 a 60 años VIH positivos sin patología estructural del sistema nervioso central. Se aplicaron exámenes de laboratorio, preguntas para tamizaje de TNC, escala instrumental de actividades de la vida diaria (EIAVD) e internacional de demencia por VIH (EIDV), Adenbrooke's Cognitive Examination Revisado (ACE-R). ACE-R fue elegida como prueba de referencia de desempeño neurocognitivo. Se utilizó inventario de Beck para pesquisa de trastorno depresivo. Análisis estadístico con sistema SPSS. Resultados y discusión: se reclutaron 20 pacientes, se diagnosticó TNC en 9/20 (45%). Los médicos tratantes plantearon TNC en 2/9 pacientes. El análisis multivariado encontró asociación entre desempleo (p=0,012) y menor escolarización (p=0,035) en pacientes con TNC. Etiología de TNC en 9/9 fue multifactorial. Refirieron TNC en el tamizaje 8/9 pacientes. EIDV fue adecuada para detección de TNC severo, pero no para leve. EIAVD tampoco logró detectar algunos casos de TNC. Conclusiones: casi la mitad de pacientes presentaron TNC de causa multifactorial con asociación a desempleo y menor escolarización. Los médicos tratantes no plantearon este diagnóstico, lo que marca la importancia de la evaluación neuropsicológica sistemática en pacientes VIH.
Introduction: the incidence of mild and moderate neurocognitive disorders (NCDs) in HIV patients continues to increase in spite of antiretroviral therapy (ART). Only a few studies in the region focused on HIV associated NCDs. Objective: to describe the characteristics of NCDs patients, identify posible etiologies and decide whether to start the search. Method: transversal study with a prospective collection of data. HIV positive patients between 18 and 60 years old with no structural defects of the central nervous system (CNS) were consecutively recruited. Laboratory tests were applied as well as screening for CNS, the Instrumental activities of daily living (IADLs) scale, the International HIV Dementia Scale (IHDS), and the Adenbrooke's Cognitive Examination revised exam (ACE-R). The latter was chosen as the reference test for neurocognitive performance. The Beck Depression inventory (BDI) was used to identify drepression. Statistical analysis was conducted with the SPSS system. Results and discussion: 20 patients were recruited, NCD was diagnosed in 9 out of 20 patients (45%). Treating physicians spoke about NCD in 2 of the 9 patients. Multivariate analysis revealed an association between unemployment (p=0.012) and a lower schooling rate (p=0.035) in patients with NCDs. Etiology of NCD was multifactorial in all 9 patients. 8 out of 9 patients were referred as NCDs in the screening. IHDS was appropriate to identify severe NCDs, although it failed in mild cases. Also, IADLs failed to identify a few cases of NCDs. Conclusions: almost half of the patients presented multifactorial NCDs, associated to unemployment and a lower rate of schooling. Treating physicians did not consider this diagnosis, what reflects the importance of a systematic neuropsychological assessment in HIV patients.
Introdução: a incidência de formas leves e moderadas de transtornos neurocognitivos (TNC) em pacientes com VIH (vírus de imunodeficiência humana) continua crescendo apesar do uso da terapia antirretroviral (TARV). Poucos trabalhos estudaram TNC em pacientes VIH positivos na regiao. Objetivos: descrever as características dos pacientes com TNC, identificar possíveis etiologias e se são pesquisados no paciente. Método: estudo transversal com coleta de dados prospectiva. Foram incluídos de forma consecutiva pacientes com idades entre 18 e 60 anos VIH positivos sem patologia estrutural do sistema nervoso central (SNC). Foram realizados exames de laboratório, um questionário para triagem dos TNC, e foram aplicadas as escalas Instrumental de Atividades da Vida Diária (EIAVD), Internacional de Demência por VIH (EIDV) e Adenbrooke's Cognitive Examination Revisado (ACE-R). Esta última foi escolhida como prova de referencia de desempenho neurocognitivo. O inventário de Beck foi utilizado para pesquisa de transtorno depressivo. A análise estatística foi realizada com o pacote SPSS. Resultados e discussão: foram incluídos 20 pacientes sendo que os TNC foram diagnosticados em 9/20 (45%). Os médicos que atenderam esses pacientes diagnosticaram TNC em 2/9 pacientes. A análise multivariada mostrou uma associação entre desemprego (p=0,012) e menor escolarização (p=0,035) em pacientes com TNC. A etiologia dos TNC em 9/9 foi multifatorial. A triagem mostrou TNC em 8/9 pacientes. O teste EIDV foi adequado para a detecção dos TNC severos porém não para leves, e também não pode detectar alguns casos de TNC. Conclusões: quase a metade dos pacientes apresentou TNC de causa multifatorial associados a desemprego e menor escolarização. Os médicos que atenderam os pacientes não diagnosticaram esses transtornos o que mostra a importância da avaliação neuropsicológica sistemática em pacientes VIH.
Subject(s)
AIDS Dementia Complex , HIV , Neurocognitive DisordersABSTRACT
Introducción: la carga de enfermedades inmunoprevenibles en adultos es elevada. La vacunación es una estrategia eficaz para prevenir estas enfermedades. Sin embargo la cobertura vacunal es baja. Varios trabajos evidencian como barrera contra la vacunación la falta de conocimiento de las indicaciones y contraindicaciones y la falta de recomendación de las vacunas por parte del médico. Objetivo: conocer cuánto saben los médicos especialistas o en formación acerca de las vacunas no sistemáticas (VNS, son las que no están en el carné de vacunación) en adultos y su accionar sobre la recomendación de las mismas. Material y método: estudio descriptivo de corte transversal tipo encuesta autoadministrada realizada a los médicos especialistas del Hospital de Clínicas, en el período setiembre-noviembre de 2014. Muestreo por conveniencia, no probabilística. Resultados: se entrevistaron 127 médicos de 12 especialidades. Nombraron tres VNS en forma adecuada 102 (80%); 116 (91%) refieren recomendarlas, y 84 (66%) generar un espacio para hablar de vacunas. Los que no lo generan aducen en el 49% olvido y en el 38% falta de tiempo. Responden en forma buena o adecuada las indicaciones de vacunación el 45%. Responden en forma adecuada las contraindicaciones el 35%. El error más frecuente fue contraindicar vacunas inactivadas a personas con inmunodepresión o enfermedad aguda no grave. Se encontró que los especialistas recomiendan VNS a la población específica que asisten en el 35% de los casos. Conclusiones: se encontró que los especialistas encuestados tenían un conocimiento pobre de las indicaciones y contraindicaciones de las VNS, dado que menos del 50% conocía las indicaciones y únicamente el 35% las contraindicaciones. Solo el 35% conocía las indicaciones específicas de las VNS de su especialidad. El error más frecuentemente cometido fueron las falsas contraindicaciones que llevan a oportunidades perdidas de vacunación. Estos hallazgos sugieren la necesidad de mejorar la formación de los médicos/especialistas para lograr mejores coberturas vacunales.
Introduction: the burden of vaccine preventable diseases in adults is high. Immunization is an effective strategy to prevent these diseases. However, immunization coverage is low. Several studies evidence that ignorance of indications and contraindications for vaccinations, and failure of a recommendation for immunization by physicians constitute the main barriers. Objective: to learn about medical specialists' or medical specialists trainees' knowledge on "non-systematic" vaccinations (NSV, these are the vaccinations that are not included in the Certificate of vaccination) in adults and their behavior in connection with their recommendation. Method: descriptive, transversal study by means of a self-administered survey to medical specialists at the Clínica Hospital, between September and November, 2014. Convenience sampling, non-probability. Results: 127 physicians were interviewed, 12 specializations were covered. When asked to name NSV, 102 (80%) replied adequately, 116 (91%) state they recommend them and 84 (66%) declare they create a space to discuss vaccinations. Those who fail to do so argue they forget (49%) and they lack the time (38%). 45% of physicians provide adequate or appropriate information in regards to vaccination indications. 35% of physicians provide adequate or appropriate information in regards to vaccination contraindications. The most frequent mistake was to state inactive vaccines were contraindicated for immunocompromised patients or patients suffering from non-severe acute diseases. Specialists recommend NSV to the specific population they see in 35% of cases. Conclusions: the specialists surveyed evidenced poor knowledge about indications and contraindications of NSV, since less than 50% of them were aware of indication and only 35% of them were aware of the contraindications. Only 35% of physicians were familiar with NSV specific indications in their area of specialization. False contraindications were the most frequent mistake, leading to lost opportunities for immunization. These findings point out the need to improve the training of physicians'/specialists' to achieve better immunization coverage.
Introdução: a carga de doenças imunopreveníveis em adultos é elevada. A vacinação é uma estratégia eficaz para prevenir essas doenças. No entanto a cobertura vacinal é baixa. Vários trabalhos mostram que a falta de conhecimento sobre as indicações e contraindicações e a falta de recomendação por parte do médico são barreiras contra a vacinação. Objetivo: avaliar o conhecimento dos médicos especialistas ou em formação sobre vacinas não sistemáticas (VNS vacinas que não estão na caderneta de saúde) em adultos e suas ações relacionadas a recomendação das mesmas. Material e método: estudo descritivo transversal tipo entrevista auto administrada realizada a médicos especialistas do Hospital de Clínicas, no período setembro-novembro de 2014. Amostragem por conveniência, não probabilística. Resultados: 127 médicos de 12 especialidades diferentes foram entrevistados. 102 (80%) responderam de forma adequada sobre três VNS; 116 (91%) responderam que as recomendavam e 84 (66%) que criavam momentos para falar sobre as vacinas. Entre os que não criavam esse momento, 49% respondeu que era por esquecimento e 38% por falta de tempo. 45% respondeu de maneira correta ou adequada sobre as indicações de vacinação; 35% respondeu adequadamente sobre as contraindicações. O erro mais frequente foi contraindicar vacinas inativadas a pessoas com imunodepressão ou doença aguda não grave. Observou-se que os especialistas recomendam VNS a população específica que atendem em 35% dos casos. Conclusoes: os resultados mostraram que os especialistas entrevistados tinham pouco conhecimento sobre as indicações e contraindicações das VNS, pois menos de 50% conhecia as indicações e somente 35% as contraindicações. Somente 35% conhecia as indicações específicas das VNS da sua especialidade. O erro mais frequente estava relacionado com as falsas contraindicações que geravam oportunidades perdidas de vacinação. Estes achados sugerem que é necessário melhorar a formação dos médicos/especialistas para melhorar a cobertura vacinal.
Subject(s)
Vaccination Coverage , Vaccines , UruguayABSTRACT
Abstract Introduction: Latin America is a large and diverse region, comprising more than 600 million inhabitants and one million physicians in over 20 countries. Resistance to antibacterial drugs is particularly important in the region. This paper describes the design, implementation and results of an international bi-lingual (Spanish and Portuguese) online continuing interprofessional interactive educational program on hospital-acquired infections and antimicrobial resistance for Latin America, supported by the American Society for Microbiology. Methods: Participation, satisfaction and knowledge gain (through pre and post tests) were used. Moreover, commitment to change statements were requested from participants at the end of the course and three months later. Results: There were 1169 participants from 19 Latin American countries who registered: 57% were physicians and 43% were other health care professionals. Of those, 1126 participated in the course, 46% received a certificate of completion and 54% a certificate of participation. There was a significant increase in knowledge between before and after the course. Of 535 participants who took both tests, the grade increased from 59 to 81%. Commitments to change were aligned with course objectives. Discussion: Implementation of this educational program showed the feasibility of a continent-wide interprofessional massive course on hospital acquired-infections in Latin America, in the two main languages spoken in the region. Next steps included a new edition of this course and a "New Challenges" course on hospital-acquired infections, which were successfully implemented in the second semester of 2015 by the same institutions.
Subject(s)
Humans , Cross Infection , Health Personnel/education , Internet , Interdisciplinary Communication , Education, Continuing/methods , Education, Professional/methods , Multilingualism , Education, Continuing/standards , Education, Professional/standards , Latin AmericaABSTRACT
La infección por Streptococcus suis (S. suis) es una zoonosis emergente, poco frecuente, secundaria a la exposición alimentaria o laboral a cerdos. La infección en los humanos se considera una enfermedad emergente con aparición de casos esporádicos, y más raramente brotes. Son un importante problema en la industria porcina a nivel mundial, ya que coloniza los tractos respiratorios, digestivo y genital del ganado porcino, siendo éstos portadores asintomáticos en 80% de los casos. En el humano S. suis causa una infección sistémica que puede afectar varios órganos. La meningitis es la manifestación más frecuente (68%); con menor frecuencia puede causar sepsis (25%), artritis (12,9%), endocarditis (12,4%) y endoftalmitis (4,6%). El tratamiento de elección para la meningitis a S. suis es la penicilina. En esta comunicación se presentan los primeros dos casos de meningoencefalitis causada por S. suis en Uruguay en 2008 y 2009. Un tercer caso se reportó en Paysandú en 2009.
Infection with Streptococcus suis (S. suis) is an uncommon emerging zoonosis, secondary to food or occupational exposure to pigs. Infection in humans is considered an emerging disease with onset of sporadic cases and outbreaks rarely. They are a major problem in the swine industry worldwide since colonizes the respiratory, digestive and genital tracts of pigs, they remain asymptomatic carriers in 80% of cases. In the human S. suis causes a systemic infection that can affect various organs. Meningitis is the most common presentation (68%), less often can cause sepsis (25%), arthritis (12.9%), endocarditis (12.4%) and endophthalmitis (4.6%). The treatment of choice for S suis meningitis is penicillin. In this communication the first two cases of meningoencephalitis caused by S. suis in Uruguay in 2008 and 2009. A third case was reported in Paysandú in 2009.
ABSTRACT
Con el objetivo de conocer la cobertura y las barreras contra la vacunación antigripal, cuya aceptación estimábamos baja entre el personal de salud(PDS) se realizó un estudio transversal, descriptivo, con la metodología de encuesta, autoadministrada con opciones cerradas para su respuesta. Se utilizó una muestra de 142 PDS integrantes del Hospital Pasteur (MSP-ASSE), aleatorizada y adecuada para extraer conclusiones estadísticamente válidas. Los resultados mostraron que 87/142 (61,3%) de los encuestados conocía la campaña de vacunación antigripal en el Hospital, reconocieron tener indicación de vacunación antigripal 124/142 (87,3%) a pesar de lo cual se vacunaron en 2011 79/142 (55,6%) y en 2012 53/142 (37,3%). Los vacunados en 2012 respondieron como motivos principales de adherencia a la campaña protegerse a sí mismo de la enfermedad, pertenecer al PDS y proteger a su familia. De los no vacunados en 2012 respondieron como motivos principales: percepción de nunca haber contraído gripe, miedo a efectos adversos y descrédito al efecto inmunizador de las vacunas. Se confirmó la baja tasa de vacunación del PDS (37,3% en año 2012) a pesar de reconocer la indicación y tener accesibilidad a la misma; se identificaron como barreras las percepciones erróneas acerca de la vacunación...